پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شماره‌ها | 748 |
| تعداد مقالات | 7,108 |
| تعداد مشاهده مقاله | 10,240,413 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,898,005 |
بررسی تطبیقی جرم تبانی در دادگاه‌های کیفری بین‌المللی | ||
| پژوهشنامه حقوق کیفری | ||
| مقاله 4، دوره 10، شماره 1 - شماره پیاپی 19، تیر 1398، صفحه 81-104 اصل مقاله (861.43 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22124/jol.2019.8576.1395 | ||
| نویسندگان | ||
| سید مصطفی موسوی1؛ مهین سبحانی* 2؛ مجتبی جانی پور3 | ||
| 1کارشناس ارشد حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه گیلان | ||
| 2استادیار گروه حقوق دانشکده علوم انسانی دانشگاه گیلان | ||
| 3دانشیار گروه حقوق دانشکده علوم انسانی دانشگاه گیلان | ||
| چکیده | ||
| با توجه به ماهیت جرائم بین‌المللی که اغلب با تبانی و توافق گروهی از افراد ارتکاب می‌یابند، ضرورت جرم‌انگاری تبانی در جرائم بین‌المللی بیش از سایر جرائم احساس می‌شود. علی‌رغم جرم‌انگاری تبانی در منشور نورنبرگ و توکیو، تبانی در اساسنامه دادگاه‌های کیفری بین‌المللی یوگسلاوی و روآندا محدود به نسل‌کشی شده، و در نهایت در دیوان کیفری بین‌المللی حذف شده است. این مقاله با بررسی مفهوم تبانی در اساسنامه و رویه قضایی دادگاه‌های کیفری بین‌المللی تبانی را به دو نوع، تبانی به عنوان یک جرم مستقل، و تبانی به عنوان یکی از اشکال مسئولیت کیفری بین‌المللی تقسیم نموده است. گرچه با پیش‌بینی کامل اشکال مختلف مسئولیت جمعی در بندهای الف و د ماده 25 اساسنامه دیوان کیفری بین المللی نیازی به درج تبانی به‌عنوان شکلی از مشارکت نیست، اما این امر نافی ضرورت جرم‌انگاری تبانی به عنوان یک جرم مستقل در دیوان نیست. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تبانی؛ اقدامات مجرمانه مشترک؛ جرم ناتمام؛ اشکال مشارکت؛ جنایات علیه صلح؛ نسل‌کشی | ||
|
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
| مراجع | ||
|
حبیب‌زاده، محمدجعفر و مؤمنی، مهدی (1389)، «جرم تبانی علیه امنیت کشور در حقوق ایران»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دوره 14، شماره 2، 155-131. حکیمی‌ها، سعید؛ جودکی، بهزاد و غنی، کیوان (1396)، «بررسی جرم تبانی در حقوق کیفری ایران و آمریکا»، مجله مطالعات حقوقی دانشگاه شیراز، دوره نهم، شماره دوم، تابستان، 81-51. خالقی، ابوالفتح و میرزایی‌مقدم، مرتضی (1392)، «مسئولیت کیفری بین‌المللی در پرتو نظریه فعالیت مجرمانه مشترک»، پژوهشنامه حقوق کیفری، سال چهارم، شماره اول، 119-97. کسسه، آنتونیو (1387)، حقوق کیفری بین‌المللی، مترجم: حسین پیران، اردشیر امیرارجمند، زهرا موسوی، چاپ اول، تهران: انتشارات جنگل. میرمحمدصادقی، حسین (1380)، جرائم علیه امنیت و آسایش عمومی، چاپ اول، تهران: نشر میزان. یوسفیان شوره‌دلی، بهنام (1393)، «کانون مشترک مجرمانه: جست‌وجوی توصیف مناسبی برای مسئولیت جنایت‌کاران بین‌المللی فراسوی مباشرت مادی»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره 68، دوره 17، شماره 4، 301-267. یوسفیان شوره‌دلی، بهنام و رسولی آستانه، لیلا (1397)، «بازاندیشی در تعریف «شرکت در جرم» برای مقابله با فعالیت‌های هماهنگ و گروهی مجرمانه»، پژوهشنامه حقوق کیفری، سال نهم، شماره اول، 262-237. Ambos, Kai (2008). “Article 25: Individual Criminal Responsibility”, COMMENTARY ON THE ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, SECOND EDITION, O. Triffterer, ed., München, 743-770.
Cryer, Robert & et al (2010). An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Second Edition, Cambridge University Press. Dalton, Taylor R (2010). “Counterfeit Conspiracy: The Misapplication of Conspiracy as a Substantive Crime in International Law”, Cornell Law School Graduate Student Papers, Paper 24.
Elliot, Catherine (2011), French Criminal Law, Routledge, New York.
Okoth, Juliet R, Amenge (2014). The Crime of Conspiracy in International Criminal Law, ASSER PRESS, Springer, Hague.
Office of the United States Chief of Counsel for Prosecution of Axis Criminality (1947). Nazi Conspiracy and Aggression, Vol. I: Opinion and Judgment, United States Government Printing Office, Washington.
Timmermann, Wibke Kristin (2006). “Incitement in international criminal law”, International Review of the Red Cross, Vol. 88, No 864.
Yanev, Lachezar (2015). “A JANUS-FACED CONCEPT: NUREMBERG’S LAW ON CONSPIRACY VIS-A`-VIS THE NOTION OF JOINT CRIMINAL ENTERPRISE”, Criminal Law Forum, 26: 419–456.
The Prosecutor v. Milutinovic et al. (2003). “Decision on Dragoljub Ojdanic’s Motion Challenging Jurisdiction - Joint Criminal Enterprise”. Case No. IT-99-37-AR72.
Charter of the International Military Tribunal, 1945.
International Military Tribunal for the Far East (1948). Judgment of 4 November 1948 The Tokyo War Crimes Trial, Vol. 22, Tokyo, Japan.
Prosecutor a. Musema (2000). Case No. ICTR-96-13-A.
Prosecutor v. Popovic et. al. (2010). Case No. IT-05-88-T.
Prosecutor v. Tolimir (2012). Case No. IT-05-88/2-T.
Prosecutor v. Kambanda (1998). Case No. ICTR 97-23-S.
Niyitegeka v. The Prosecutor (2004). Case No. ICTR-96-14-A.
Prosecutor v. Nahimana (2003). Barayagwiza, Ngeze, Case No. ICTR-99-52-T.
Nahimana, Barayagwiza, Ngeze v. Prosecutor (2007). Case No. ICTR-99-52-A.
Prosecutor v. Nyiramasuhuko, et al. (2011). Case No. ICTR-98-42-T.
Prosecutor v. Bizimungu, Mugenzi, Bicamumpaka, Mugiraneza (2011). Case No. ICTR-99-50-T.
Mugenzi, Mugiraneza v. The Prosecutor (2013). Case No. ICTR-99-50-A.
Prosecutor v. Dario Kordic & Mario Cerkez (2004). Case No. IT-95-14/2-A.
Prosecutor v. Blagoje Simic (2006). Case No. IT-95-9-A.
Prosecutor v Thomas Lubanga Dyilo (2007). Decision on Confirmation of Charges, Case No. ICC-01/04-01/06.
Prosecutor v Thomas Lubanga Dyilo, Judgment pursuant to Article 74 of the Statute, Case No. ICC-01/04-01/06, 14 March 2012. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,151 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 888 |
||
