پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شماره‌ها | 708 |
| تعداد مقالات | 6,652 |
| تعداد مشاهده مقاله | 9,183,333 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,299,954 |
تجزیه و تحلیل مضمون عشق نزد پروست و استاندال با تکیه بر دو برداشت کلاسیک و مدرن از مفهوم آگاهی | ||
| نقد و نظریه ادبی | ||
| مقاله 2، دوره 2، شماره 1 - شماره پیاپی 3، فروردین 1396، صفحه 33-52 اصل مقاله (220.86 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22124/naqd.2017.2525 | ||
| نویسنده | ||
| مرتضی بابک معین* | ||
| دانشیار زبان و ادبیات فرانسه دانشگاه آزاد واحد تهران مرکزی | ||
| چکیده | ||
| از جمله مضامین اصلی اثر در جستجوی زمان از دست رفته اثر مارسل پروست مضمون عشق است، که میتوان ادعا کرد سایر مضامین دیگر در ارتباط با این مضمون بنیادین معنا میدهند. هرچند پروست در تحلیلی که از عشق در این اثر ارائه میدهد، از بینشی که استاندال در اثر خود، در باب عشق، مطرح نموده، تأثیر گرفته‌است و طبیعتاً نقاط مشترکی بین این دو بینش وجود دارد، اما نباید تفاوت اساسی که این دو بینش را از یکدیگر جدا میکند نادیده گرفت. تفاوت این دو نگاه را میتوان با تکیه بر تفاوت بین دو بینش از آگاهی توجیه نمود: یکی آگاهی کلاسیک که بر تعبیری که دکارت از آگاهی دارد استوار است و دیگری تعبیر مدرنی که از آگاهی وجود دارد، که از آن جمله میتوان از تعبیری که مرلو-پونتی از آگاهی دارد اشاره کرد. مقاله حاضر ضمن مطرح کردن دو برداشت متفاوت از آگاهی و معرفی موشکافانه تحلیل پروست از عشق و نگاه مقایسهای آن با بینش استاندال، نشان خواهد داد چگونه دو بینش متفاوت از آگاهی میتواند به ما کمک کند تا تفاوت بنیادین و جوهرهای بین تحلیل عشق نزد پروست و استاندال را تجزیه و تحلیل کنیم. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| پدیده عشق؛ پروست؛ استاندال؛ آگاهی کلاسیک؛ آگاهی مدرن | ||
|
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
| مراجع | ||
|
برکت، ب. ۱۳۷۵. «مارسل پروست و نشانهها». فصلنامه ارغنون، (3)9 و 10: 321- 330. معین، م. 1394. معنا به‌مثابه تجربه زیسته؛ گذر از نشانه‌شناسی کلاسیک به نشانه‌شناسی با دورنمای پدیدارشناختی، تهران: انتشارات سخن. Collot , M. 2005. la poésie moderne et la strucyure d’horizon, Paris: Puf.
Deleuze, G. 1964. Proust et les signes, Paris: Quadrige.
D’ormesson, G. 1997. Une autre histoire de la littérature française, Paris: Nil Edition.
Grimaldi, N. 2010. Essai sur la jalousie,l’enfer proustien, Paris: Puf.
Husserl , E. 1931. Méditations cartésiennes, Paris: Colin.
________. 1966. Méditation cartésiennes, intoroduction à la phénoménologie, trad:Garbielle peiffer,et E. Levinas. Paris: Librarie philosophique J.Vrin.
__________. 1970. Expérience et jugement, Paris: Puf.
Landowski, E. 2004. Passions sans noms, Paris: Puf.
Maurois, A. 1965. De Proust à Camus, Paris: Librairie académique perrin.
Merleau–ponty, M. 1945. “Phénoménologie de la perception”. Bibliothèque des idées, Paris: Gallimard.
_______________. 1964. “le visible et l’invisible”. Bibliothèque des idées, Paris: Gallimard.
_______________.1948. Causeries, Paris: Le seuil.
_______________. 1994. “la nature. notes, cours du collège de France”. Traces écrites, Paris: Le Seuil.
Milly, J. 2011. “Lever de rideau amoureux chez Proust”. in Au seuil de la modernité: Proust, Literature and the Arts, “Le Romantisme et après en France / Romanticism and after in France, 15”. Oxford: Peter Lang.
Proust, M. 1971. Jean Santeuil, Paris: Gallimard.
_________. 1999. A la recherché du temps perdu, Paris: Gallimard.
Sparvoly, E. 2010. “Syndrome mélancolique et dérèglement moral chez les amoureux proustiens”. in Cahiers de Littérature française. Morales de Proust. dirigé par Mariolina Bertini et Antoine Compagnon: IX-X.
Sartre, J.P. 2000. l’imagination, Paris: Puf.
Stendhal. 1927. De l’amour. Révision du texte et préface par Henri Martineau.
Paris: Le divan. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,048 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 874 |
||
