پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شماره‌ها | 707 |
| تعداد مقالات | 6,643 |
| تعداد مشاهده مقاله | 9,169,878 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,285,989 |
مقایسه پاسخ به انتخاب، میزان ضریب درون‌زادآوری و واریانس ژنتیکی در روشهای انتخاب ژنومی و رایج | ||
| تحقیقات تولیدات دامی | ||
| مقاله 6، دوره 6، شماره 1، خرداد 1396، صفحه 63-71 اصل مقاله (833.73 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22124/ar.2017.2226 | ||
| نویسندگان | ||
| صاحب فروتنی فر* 1؛ حسن مهربانی یگانه2؛ محمد مرادی شهربابک3 | ||
| 1استادیار گروه علوم دامی، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه رازی | ||
| 2دانشیار گروه علوم دامی، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران | ||
| 3استاد گروه علوم دامی، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| به منظور بررسی اثر انتخاب ژنومی و رایج بر پاسخ به انتخاب، ضریب درون‌زادآوری و واریانس ژنتیکی در بلندمدت، تعداد 100 حیوان غیرخویشاوند شبیه‌سازی شد و به مدت 50 نسل جهت ایجاد عدم تعادل پیوستگی بین نشانگرها آمیزش تصادفی داشتند. برای هرحیوان ژنومی با طول 10مورگان و تعداد 10 کروموزوم باطول یکسان 1 مورگان، شبیه‌سازی شد. تعداد 1000 نشانگر SNP درفواصل مساوی برروی هرکروموزوم قرار گرفتند. برای هر حیوان دوصفت با توارثپذیری 5/0 و 1/0 درنظرگرفته شد و برای هر صفت تعداد 200 جایگاه ژنی مؤثر، بصورت تصادفی روی ژنوم پخش شدند. ازروش BLUP برای پیش‌بینی ارزش‌های اصلاحی رایج و اثر نشانگرها در جمعیت مرجع استفاده و ارزش‌های اصلاحی ژنومی افراد از مجموع اثرات نشانگرها باتوجه به ژنوتیپ آنها محاسبه شد. بعد از نسل 51 حیوانات به مدت 15 نسل با یکی از روشهای رایج و ژنومی انتخاب شده و نسل بعد را ایجاد می کردند. نتایج نشان دادکه برای هر دو صفت پاسخ به انتخاب تجمعی برای روش انتخاب ژنومی (35/7 و 45/2) بیشتر از انتخاب رایج (58/6 و 99/1)، ولی واریانس ژنتیکی (42/0 و 71/0 در مقابل 56/0 و 77/0) کمتر بود. میزان پاسخ به انتخاب و کاهش واریانس ژنتیکی برای صفت با توارث پذیری بالا بیشتر بود. انتخاب رایج نسبت به انتخاب ژنومی باعث افزایش تقریبا دو برابری میزان ضریب درون‌زادآوری (13/0 در مقابل 07/0) بعد از 15 نسل انتخاب شد و با افزایش تعداد نسل‌ها تفاوت نرخ مزبور دو روش افزایش یافت. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| انتخاب رایج؛ انتخاب ژنومی؛ پاسخ به انتخاب؛ نرخ درون‌زادآوری؛ واریانس ژنتیکی | ||
| مراجع | ||
|
فروتنی فر ص.، مهربانی یگانه ح.، و مرادی شهربابک م. 1391. مقایسه صحت برآورد ارزش‌های اصلاحی ژنومی و رایج با استفاده از تجزیه دوصفتی و تک صفتی. مجله علوم دامی ایران. 43 (4):497-504. Daetwyler H. D., Villanueva B., Bijma P. and Woolliams J.A. 2007. Inbreeding in genome-wide selection. Jornal of Animal Breeding and Genetics, 124: 369-76.
Dekkers J.C.M. 2007. Prediction of response to marker-assisted and genomic selection using selection index theory. Jornal of Animal Breeding and Genetics, 124: 331-41.
Falconer D.S., Mackay T.F.C. and Frankham, R. 1996. Introduction to Quantitative Genetics (4th edn). Trends in Genetics, 12: 280.
Goddard M.E. and Hayes B.J. 2007. Genomic selection. Journal of Animal Breeding and Genetics, 124: 323-30.
Goddard M.E., Hayes B.J. and Meuwissen T.H. 2010. Genomic selection in livestock populations. Genetics Researches, 92: 413-21.
Jannink J.L. 2010. Dynamics of long-term genomic selection. Genetics Selection Evolution, 42: 35.
Haldane J. 1919. The combination of linkage values and the calculation of distances between the loci of linked factors. Genetics, 8(29): 299-309.
Heidaritabar M., Vereijken A., Muir W. M., Meuwissen T., Cheng H., Megens H. J., Groenen M. A. M., and Bastiaansen J. W. M. 2014 . Systematic differences in the response of genetic variation to pedigree and genome-based selection methods. Heredity, 113:503.
Meuwissen T. and Luo Z. 1992. Computinginbreeding coefficients in large populations. Genetics Selection Evolution, 24: 1-9.
Meuwissen T.H., Hayes B.J. and Goddard M.E. 2001. Prediction of total genetic value using genome-wide dense marker maps. Genetics, 157: 1819-29.
Nejati-Javaremi A., Smith C. and Gibson J.P. 1997. Effect of total allelic relationship on accuracy of evaluation and response to selection. Journal of Animal Science,75: 1738-45.
Nielsen H.M., Sonesson A.K. and Meuwissen T.H.E. 2011. Optimum contribution selection using traditionalbest linear unbiased prediction and genomic breeding values in aquaculture breeding schemes. Journal of Animal Science, 89: 630-8.
Sonesson A.K. and Meuwissen T.H. 2009. Testing strategies for genomic selection in aquaculture breeding programs. Genetics Selection Evolution, 41: 37.
VanRaden P. 2008. Efficient methods to compute genomic predictions. Journal of Dairy Science, 91: 4414-23.
Wolc, A., Zhao H.H., Arango J., Settar P., Fulton J.E., O’Sullivan N.P., Preisinger R., Stricker C., Habier D., Fernando R.L., Garrick D.J Lamont., S.J., and Dekkers J.C. 2015. Response and inbreeding from a genomic selection experiment in layer chickens. Genetics Selection Evolution,47: 59. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,450 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,227 |
||