
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 804 |
تعداد مقالات | 7,708 |
تعداد مشاهده مقاله | 35,377,629 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 7,823,738 |
مفهوم مداخله بشر دوستانه پس از جنگ سرد در تطور مکتب انگلیسی | ||
سیاست جهانی | ||
مقاله 2، دوره 14، شماره 2 - شماره پیاپی 52، مرداد 1404، صفحه 33-54 اصل مقاله (705.32 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22124/wp.2024.28779.3423 | ||
نویسندگان | ||
سیدعلی منوری* 1؛ شیرین حداد زند2 | ||
1دانشیار روابط بین الملل،گروه علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران | ||
2دانشجوی دکتری روابط بین الملل، گروه آموزشی علوم سیاسی ، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
مفهوم مداخله بشردوستانه به معنای ارجحیت یافتن عدالت بر اصل اساسی حاکمیت کشورها است. این دیدگاه این امکان را میدهد که در صورت وقوع جنایتهای فاحش حقوق بشر از سوی حاکمان اقتدارگرا؛ مداخله بشردوستانه مشروع تلقی گردد و بهنوعی مداخله در سیاست داخلی کشورها رخ دهد. بدین ترتیب، با نگاه و تفسیر مضیق و موسع از جامعه بینالملل دو رویکرد کثرتگرا و همبستگی گرا از جامعه بینالملل منعکسشده است. نقطه آغازین ورود رویکرد همبستگی گرایی در عرصه عمل را میتوان همزمان با پایان جنگ سرد و گذار از وضعیت دوقطبی شناسایی کرد؛ اما نقل ثقل آن پس از حادثه 11 سپتامبر است که سبب گشت تا امنیت از گفتمان مسلط دولتمحوری خارج و گامهای مؤثری در جهت تأکید بر امینت بر محوریت انسان و اهمیت یافتن اصول حقوق بشر و مداخله بشردوستانه در عرصه بینالملل ظهور یابد. بدین ترتیب، پژوهش حاضر به دنبال پاسخگویی به این سؤال است که مکتب انگلیسی با توجه به مسئله مداخله بشردوستانه پس از جنگ سرد چگونه تحولیافته است؟ پژوهش حاضر از نظر روشی در دسته پژوهشهای توصیفی_تحلیلی به کمک اسناد و منابع کتابخانهای قرار میگیرد. | ||
کلیدواژهها | ||
مکتب انگلیسی؛ مداخله بشردوستانه؛ کثرتگرا؛ همبستگی گرا | ||
مراجع | ||
Almeida, J.M. (2002). International Political Theory and the issue of Legitimate Intervention. NACAO DEFESA, 102 (2), 155-170.
Bain, W. (2018). The Pluralist-Solidarist Debate in the English School. International Studies, Retrieved from https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.342
Bellamy, A.J. (2003). Humanitarian responsibility and interventionist claims in international Society. Review of International Studies, 321-340.
Bellamy, A.J. (2010). Humanitarian Intervention and the Three Traditions. Global Society, DOI: 10.1080/0953732032000053971, 3-20.
Bello, W. (2013). The Checkered History of Humanitarian Intervention. TNI. Available at: https://www.tni.org/en/article/the-checkered-history-of-humanitarian-intervention
Bull, H. (2002). The Anarchical Society, A Study of Order in World Politics. Third Edition. New York: PALGRAVE.
Buzan, B. (1993). From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School. International Organization. 47(3), 327-352.
Buzan, B. (2001). The English School: an underexploited resource in IR. Review of International Studies, 27, 471-488.
Buzan, B. (2002). Rethinking the Solidarist- Pluralist Debate in English School Theory. ISA Panel ‘Solidarity in Anarchy: Advancing the new English School Agenda’, 1-28.
Buzan, B. (2006). An English School Perspective on ‘What Kind of World Order?’. SAGE Publications, 364, 369.
Buzan, B. (2010). English School theory and its problems: and overview. In F ROM International to World Society? English School Theory and Social Structure of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved from https://doi.org/10.1017/CBO9780511616617.004.
Cakın, F. (n.d). Humanitarian Intervention in Rwanda From the Perspective of English School Retrieved from .https://www.academia.edu/31830324/Humanitarian_Intervention_in_Rwanda_From_the_Perspective_of_English_School_rtf.
Chawla, Sh. (2000). NATO's Response to the Kosovo Crisis. Strategy Anylasis: A monthly Journal of the IDSA Retrieved from. NATO's Response to the Kosovo Crisis (columbia.edu)
Dhaliwal, R. (2014). Using English School Theory to Determine Legitimate Humanitarian Intervention. E-International Relations, 1-9.
Dunne, T. (2016). The English School and Humanitarian Intervention. E-International Relations, 1-5.
Gallagher, A. (2016). An overview of the English School’s Engagement with Human Rights. E-International Relations, 1-3.
Gonzalez-Pelaez, Ana and Buzan, Barry. (2003). A viable project of solidarism? The neglected contributions of John Vincent's basic rights initiative. [online]. London: LSE Research Online, 1-20.
Gorbani Sheikhneshin, A, and Asadi, M. (2018). Responsibility to support and the dilemma of sovereignty and intervention in the Security Council, World Politics Quarterly, 3(29), 167-200. (In Persian)
Herta, L.M. (2019). The Solidarist Discourse and Humanitarian Intervention. Revisiting Sovereignty, Responsibility and Morality in Global Politics. International Conference RCIC’19, 205-210.
Jackson, R. (2000). The Global Convent. New York: Oxford University Press.
Javanshiri, A. (2006). National Role and Humanitarian Interventions: A Theoretical and Empirical Review, Policy Quarterly, 39(2): 67-88.In Persian.
Kaczmarska, K. (2017). International Society. International Studies Association and Oxford University Press. Retrieved from https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.98
Kardas, S. (2013). Humanitarian Intervention as a “Responsibility to Protect”: An International Society Approach, All Azimuth, 2(1), 21-38.
Kofi Abiew, F. (1998). Assessing Humanitarian Intervention in the Post-Cold War Period: Sources of Consensus. International Relations, 14(2), 61-90.
Knudsen, T.B. (2021). Becoming a School: The Institutional Debate of the 1980s. In International Society, The English School. - Navari, C. Springer Nature Switzerland AG.
Linklater, A. (2010). The English School Conception of International Society: Reflection on Western and non-Western Perspectives. Ritsumeikan Annual Review of International Studies, 9, 1-13.
Lis, A. (2020). Do English School ‘solarists’ provide a convincing justification for humanitarian intervention?. Instytut Nowej Europy, 1-10.
Ma, Z & Wu, J. (2022). Understanding English School’s Contributions to the International Relations. Chinese Journal of International Review, 4(2), 1-12.
Murray, R.W. (2013). System, Society & the World: Exploring the English School of International Relations. Bristol: e-International Relations.
Navari, C. (2021). The Development of English School Theory: An Introduction. In International Society, The English School. Springer Nature Switzerland AG.
Nevers, R. (2004). The Sovereignty Norm and the War on Terror: A Hegemon Meets International Society. The Annual Conference of the International Studies Association Montreal, 1-19.
Noriega, Y. (n.d.). Humanitarian Intervention and the English School. Retrieved from https://www.academia.edu/2426237/Humanitarian_Intervention_and_the_English_School.
O’Connor, C.R. (2020). Reconciling Sovereignty and Humanitarian Intervention in Contemporary International Society, 3(1), 1-25.
Security Council Report. (2024). In Hindsight: The Geneva Conventions at 75: Much Work to be Done, 1-25.
Simbar, R. and Bahrami Moghadam, S. (2014). The Dangers of Rise in World Politics. World Politics Quarterly, 3(1), 7-39. (In Persian)
Stivachtis, Y. (2018). Introducing the English School in International Relations Theory. E-International Relations, 1-5.
Talebiarani, R. E. (2016). The English School's Critical Approach to the Expansion of "International Society", World Politics Quarterly, 6(4): 108-67. (In Persian)
Travasoni, S. (2022). The English School’s theory of International Society: a valuable concept to understand International Relations. Alcumena, 2(10), 5-11.
Vafaeifard, F. and Talebiarani, R. (2023). Regional Security Community in Internationl Society: An English School Perspective. World Politics, 12(30, 7-27. (In Persian)
Williams, J. (2005). Pluralism, solidarism and the emergence of world society in English School theory. International Relations, 19(1), 19-38.
Wheeler, N.J. (2000). Saving Strangers: Humanitarian Intervention in international society. Oxford University Press. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 70 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 9 |